同性恋研究认为基因影响性取向(图)

　　现在，一项迄今为止最大型的独立复制研究，在针对409对同性恋兄弟展开调查后，指向X染色体上的同一区域。“当你第一次从整个基因组中找到某些东西时，你总是会怀疑这是否只是巧合。”Hamer说。他认为这项新研究“绝对澄清了此事”。

　　但并不是每个人都认为这些结果具有说服力。这种称作为遗传连锁研究的DNA分析方法基本已被其他技术取代。由于这种方法的局限性，新研究工作也没有提供行为遗传学家真正渴求的东西：同性恋背后可能的特定基因。

　　很少有科学家冒险进入这方面的研究。弗吉尼亚州立邦联大学精神病遗传学家Kenneth Kendler说：“科学会议上有人提出同性恋的遗传学时，有时甚至行为遗传学家也会皱起鼻子。”部分原因是由于科学本身非常复杂。一些比较同卵和异卵双胞胎的研究表明，有一些可遗传的元件与同性恋相关，但没有人相信单一的基因或是一些基因能让一个人成为同性恋者。所有的遗传倾向都有可能与影响性取向的环境因素发生了互作用。

　　基因组研究指出一些区域有可能影响性取向，但它们都依赖于少数参与者，并且多次被怀疑。1993年，当时在美国国立卫生研究院(NIH)的Hamer发表了首个这样的研究，表明X染色体上称作为Xq28的一段特异DNA包含使得男人倾向于成为同性恋者的单基因或多个基因。

　　这些研究发现具有进化上的意义。长期以来人们提出可以用X连锁同性恋基因来解释即便同性恋男性往往少有后代，这一性状在该群体中持续存在的机制：这一基因可以提高女性的生育力，女性有两次“机会”可以继承它。

　　许多研究人员怀疑，只分析38对同性恋兄弟是否可靠，其他的一些研究小组也没有复制出这些研究结果。Kendler说：“在我的圈子里，它被视作是‘哦，又一个假阳性结果’。在人类行为遗传学的普通领域里对可复制性的担忧，让当时的一些研究发现饱受困扰。”

　　Hamer的论文还引发社会争议：一些人推测针对同性恋的遗传检测将导致更多歧视，而另一些人则攻击这一同性恋者具有生物学基础的假设。Hamer在2011年正式从NIH退休，他说：“在很长一段时间里，如果你用Google搜索我的名字，会找到一些右翼宗教网页说我是骗子。”

　　西北大学心理学家J. Michael Bailey希望澄清关于Xq28的问题。他说：“我认为Dean完成了一项很好但小型的研究。如果要我打赌，我会赌我们无法复制它。”在2004年，他开始招募至少有两名同性恋男性同胞的家庭进行遗传连锁分析，搜索具有相同性状的人们之间一致共享的DNA区域。

　　当Bailey和同事们对他们招募来的409对兄弟的DNA进行分析时，他们惊讶地在Xq28和8号染色体的一个区域看到了连锁，Hamer过去也曾提出Xq28区域包含了与性欲相关的基因。

　　这项发表在《心理医学》(Psychological Medicine)期刊上的研究花了比许多人预期更长的时间来揭示真相。经过7年多推敲其他研究项目之间的分析结果后，Bailey和美国北岸大学健康系统研究所的精神病学家Alan Sanders开始在会议上讨论他们的研究发现。发表论文也经历2年多，Sanders承认至少有一家杂志拒绝这项工作。

　　与此同时，遗传连锁技术很大程度上已被全基因组关联(GWA)研究取代。连锁研究只能鉴别出包含数十个或数百个基因的广阔区域，而GWAS往往可以将一种特异的基因与群体中的某一性状关联起来。Sanders说，GWAS方法更加好，而连锁研究是直接复制Hamer工作的唯一途径。

　　《心理医学》杂志编辑Kendler说，Sanders和Bailey的研究小组利用较老的技术提交了令人吃惊的东西，“这一个GWAS的世界里很少看到连锁研究，但这项研究真的向前推动了这一领域”。

　　加州大学旧金山分校的Neil Risch则不同意这一观点。他认为，这篇论文对于弄清有关Xq28的疑问作用不大。Risch也曾合作探讨了1999年的研究，并没有在这一区域发现任何连锁，他认为最新的研究让人产生进一步怀疑。他还说，在新研究中报道的两种连锁统计上并不显著。

　　Sanders承认，尽管他利用一种孤立的遗传标记在8号染色体上鉴别出的最强的连锁跳过了显著的阈值，但Xq28连锁没有。不过他说，来自邻近标记物的同样不显著的一些数据支持了两种情况。

　　Bailey和Sanders可能很快会得到更多数据来支持或反驳他们的论点。他们正致力于一项GWAS研究，包括来自刚发布的研究工作加上1000多名其他同性恋男性DNA样本的的遗传数据。Bailey说：“基于当前发布的研究，这两个区域存在着一些基因看起来是有前景的。但在有人找到基因之前，我们还无法知道它。”(生物通：何嫱)